הממצא שקראתי לו כשדים נקרא באנגלית בבלי. והוא הסיפור שעל החרס הבבלי. סיפור של כיבוש ירושלים.
והנוכלים מנסים למצוא מקביל בפרק 24 של מלכים אך בחרו בנוכלות פסוק 7 אך לפני כן כבש ירושלים לפי ספר מלכים עצמו ולא מתאים לממצא.
לפי הסיפור הבבלי "מלך בבל" הכין מצור על יהודה ובשני לחודש אדרא [ככה השמות הבבליים אשר הרבנים גנבו מבבל אדר] שלט בעיר והחליף את המלך.
אך המקביל בספר מלכים פרק כד "במלכות יהויקים מלך בבל הפך אותו לעבד עד שמרד. אז נלחמו ובנו מלך תחתיו" זה לא מתאים לחרס. בגלל זה טוענים שמתאים להמשך בספר מלכים אבל כבר 'כבש ירושלים' במלכות יהויקים כאשר הפך את המלך לעבד וניכר שסיפור מלכים שגוי כי זהו סיפור כיבוש ירושלים. אף אם נניח שהפרט של החלפת המלך מתייחס לצדקיהו אז הסיפור הקודם שקרי כי לא כבש את ירושלים עדיין עד מלכות בן יהויקים. בקיצור רק בסילוף טוענים שמתאימים התעלמות מתחילת אותו הסיפור. ובחרס לא שמרו איזה מלך...
עוד הבדל יותר משמעותי הוא שלפי ספר מלכים היה הסיפור בשנת 8 הליף את המלך אך בחרס שמרו שבחודש 7 היינו בתחילת מלכותו לא שנה 7 ולא שנה 8 החליף את המלך. והניסיון של הדתי כאילו מעיד שנכון רק ההיפך מעיד שיש חוסר התאמה.
ראוי להחליף את הסיפור שבספר מלכים בסיפור המתאים ל-החרס הבבלי אבל הדתיים מתעקשים שספר לכים נכון ואז ההיגיון מונע להיות דתי כי לא השנה המתאימה ולא ההחלפה המתאימה כנזכר.
;){kind=link}