לאחרונה יש פרסומות "תשלמו להיות שותף" כדי למשוך כסף לרבנים דתיים, בתמורה של... מה? רק מילים.
האם יש סיבה לתת למוסדות דתיים? כי ישנה שיטה בדת היהדות "המוציא מחבירו עליו הראיה" בלי סיבה מוצדקת, הדת עצמה מלמדת שאין לתת... ואז במקרה של מוסדות דתיים גם כן, אלא הכסף יישאר ביד הציבור לא יצא למוסדות דתיות. של שום דת כולל יהדות. האם יש סיבה מוצדקת לתת?
האם יש סיבה לתת למוסדות דתיים? כי ישנה שיטה בדת היהדות "המוציא מחבירו עליו הראיה" בלי סיבה מוצדקת, הדת עצמה מלמדת שאין לתת... ואז במקרה של מוסדות דתיים גם כן, אלא הכסף יישאר ביד הציבור לא יצא למוסדות דתיות. של שום דת כולל יהדות. האם יש סיבה מוצדקת לתת?
במקום לעבוד בניקיון שיש מאמץ פיזי של הגוף, כמו שאני עבדתי אחרי שחזרתתי בשאלה, משיגים כסף בתרומות ותרגילים מגווונים.
הקונה "שותפות" במוסד דתי, שעבד במאמצים כדי שהכסף יגיע אליו, מעביר למוכרים של מילים, רק מילים. זה לא איזון. והתרגלנו להשתכנע בלי לבדוק אומנם נכון לשאול האם יש סיבה מוצדקת? כאשר התשובה שונה מ-"סיבה בעד ישיבות" כול מילים שיגידו, אז הדת עצמה קבעה "המוצא מחבירו עליו הראיה" אם אין סיבה מוצדקת בעד נתינה, אז אין לתת.
מאז ומעולם והיום מדברים על צדקה אך לא לעניים כי הרעיון והמטרה של צדקה הם לעזור לעני אבל הישיבה מוסד ששונה ממשפחה אב ואם וילדיהם שעובד אבל לא מרוייח מספיק או שלא עובד אבל לפחות מחפש עבודה אומנם "בני ישיבות" בהיותם במסגרת ישיבה לא מחפשים עבודה ולא רוצים לעבוד כי הם בני ישיבות וזה כולל כול הסוגים שהם בני ישיבות.
אם המקבל משכורת תמורת מאמציו יתן כסף ממנו, השאלה היא למי ראוי? עדיף שילך לעני מדוע למוסדות? כי אם יגידו "אין סיבה שלא תתן" באמת יש סיבה בדת היהדות עצמה כנזכר המוציא מחבירו עליו הראיה... כבוד המורשת גורם לא לתת ששונה משנאת הדת. וטרחתי לבדוק לשאלו הרבה תלמידים ורבנים ואין סיבה לתת לישיבות ואז... כאשר מסרבים לדבר על ישיבה...
הדת עצמה מלמדת "המוציא מחברו עליו הראיה" והכסף לא ביד של מוסדות הישיבות אלא הם מבקשים ולכן הדת עצמה קבעה שיטה "המוציא מחבירו עליו הראיה" וכאשר אין סיבה "בעד לתת למוסדות ישיבות" הדת עצמה קבעה לא לתת ובסיבה זו לפי הדת כבוד היהדות גורם שאין למסור כסף לישיבות לפי הדת עצמה. אז למי לתת אולי לאוניברסיטאוות כי שם כול התלמידים גם משלמים שכר לימוד אז גם לעזור במקביל. אחרי שעשינו מאמץ להגיס סיבה למוסד אחר יגידו אז גם ישיבה אותו דבר מה ההבדל? בלי לבדוק במה דומה? האם לומדים אותם מקצועות בישיבות? במה דומה?
כאשר אני הייתי חרדי שאלתי הרבה תלמידים והרבה רבנים "מדוע נכון לתת כסף לישיבות." וכול התשובות שדבירו כול המילים לא דברו על ישיבה בכלל כי אין סיבה בעד ישיבה.
השיבו הרבה מילים בלי לדבר על ישיבות... כי אין להם טענה בעד ישיבות.
השיבו "נותנים לכדור רגל ולאוניברסטאות... " ושאלתי "אז אין סיבה בעד ישיבות" ושאלו "אבל למה לא? מה הדבר הזה? אתה שונא דת?" השבתי כי "המוציא מחברו עליו הראיה" ידעתי את זה כי הייתי חרדי.
אמרתי שאין לך סיבה בעד ישיבות. "אבל נותנים לכדור רגל"-- ואז ביקשתי "תסביר את הטענה שלך לא אמרת סיבה בעד ישיבה תדבר על ישיבה" אבל לדתי ולחרדי יש רק נוכלות כי באמת בעצמם יודעים שאין טענה בעד ישיבה רק כי זה דת אומנם אותה דת עצמה קבעה המוציא מחבירו עליו הראיה ואין להעביר כסף כנזכר.
המכירה של שותפות גם נוגדת את הדת שקבעה "חטא דתי לעשות את התורה כלי קרדום לחפור בה" להשיג משהו כמו לעבור בבית כנסת במקום להקיף להשתמש לצורך רגיל, כמו בניין רגיל או "לקבוע שם של מקום או תחנת אוטובוס" לפי שם בית כנסת זה "שימוש רגיל" כמו בניין רגיל וכבוד הדת גורם לא להשתמש בבית כנסת לשימוש רגיל כמו שם של תחנה אוטובוס. נחשב חטא דתי לעשות כלי כנזכר לשימוש רגיל אסור לעשות התורה כלי קרדום לחפור לשימוש רגיל ובכך מונע להשתמש כדי להשיג תרומות ובדקתי טרחתי לשאו בהיותי חרדי... כול הדיבורים אין להם סיבה בעד ישיבות.
הם טוענים "נותנים לאוניברסיטה... האם זה משכנע אותך? הוא לא דיבר על ישיבה... ולא אמר סיבה בעד ישיבה.
האם הוא טען שישיבה "כמו אוניברסיטה" במה דומה? הוא רק טען שאתה צריך לתת סיבה לא לתת... שזה נגד הדת עצמה שקבעה שיטה כנזכר "על המוציא להביא ראיה להוציא כסף אליו" וכשאין סיבה בעד ישיבה נכון "לא לתת" זה שונה משנאת דתת כי נכון לא לתת. והשיקול בדת תעצמה רם אם מתעלם מהדת נותנים ואז אתה לא רוצה לשנוא את הדת ולהתעלם מהשיטה ההיא. עצם המחסור בסיבה לתת גורם לא לתת לישיבות דתיות. כבוד המרשת גורם לכבד את השיטה של המוצציא מחבירו עליו הראיה ולא למסור. אם אין סיבה בעד ואין סיב נגד מה עושים? הוא מבקש אבל המוציא מחבירו עליו הראיה היינו שעל המוציא שרוצה להוציא מהנותן להביא סיבה. ואין סיבה בעניין ישיבות. האם דומה לאוניברסיטה במה דומה?
נבדוק אחת הטענות שטוענים "אם לא תתן כסף אתה שונה דת... נבדוק את הטענה "אם לא תתן לי כסף אתה שונא אותי..." האם זאת סיבה לתת לי? נחשפת בכך התרמית והנוכלות כדי למשוך לעצמם כסף... "בקלות יותר ממאמץ פיזי של עובדי ניקיון כמוני שעבדתי בניקיון לנקות" הם לא טוענים שהישיבה הוא כמו אוניברסיטה.
כי באוניברסיטה התלמיד משלם שכר לימוד, אז במה דומה? לעומת ישיבה שהגברים הנשואים לא משלמים שכר לימוד אלא מקבלים... במה דומה לאוניברסיטה? אין סיבה והמוציא מחבירו עליו הראיה. אילו היו דורשים מתלמיד נשוי לשלם.... האם אז היה דומה לאוניברסיטה? אז "לא היו" נשארים שום מוסדות מסוג כוללים כי ללומד אין כסף לשלם שכר לימוד אין לו מקור לשלם.
האם האוניברסיטה נותנת מלגה לכול תלמיד? לא לכולם. אני רק קיבלתי בתנאי שהייתי מורה פרטי, הרבה שעות מזמני, אבל לבני ישיבות אין תנאי כזה. לא נותנים מלגה לכול תללמיד ורק למעט מלומדי תואר דוקטור ולא לכולם. כבר לא נותנים לתואר שני ובוודאי לא לתואר ראשון... גם אם נשוי תשלם שכר לימוד לאוניברסיה.
אומנם כאשר אני שאלתי במה דומה לאוניברסיטה? לא מצאו סיבה. אפילו מי שבעד לתת לישיבה ולמוסדות דתיים חסרה לו סיבה בעד נתנית כסף לישיבה ולמוסדות דתיים רק כי רוצה... גם אני רוצה אם לא תתן לי אתה שונא אותי...
במה דומה לכדור רגל? שימו לב לנוכלות כאשר מדברים על כדור רגל "אותה סיבה לתת לזה תנו לישיבות" לא דיברו על ישיבה בכלל זה רק נוכלות וגם בעצמם לא אמרו סיבה.
וכן התגובה כמו שנותנים לאוניברסיטה... מדוע בכלל מדברים על אוניברסיטה או כדור רגל? תדברו על הישיבה... אבל בעצמם יודעים שאין סיבה ולא יכולים לדבר על ישיבה לכן מעבירים נושא... בכך נחשף שאין טענה בעד ישיבה אפילו בפי דתי הוא לא מצא סיבה בעד ישיבה וכיצד מוציאים כספי ציבור ממש במעילה בלי סיבה מוצדקת?
אבל צריך קואליציה... "לא נצטרף לממשלה ולא יהיה רוב בכנסת." האם יש פיתרון לזה?
___
גם לזה כבר מזמן יש פיתרון.
המחוקקים בכנסת כבר שם, הם לא יסכימו לבטל כסף ישיבות...
אומנם כבר יש פיתרון עשרים שנה.
במדינת אלג'יריה בשנת 1996 עשו משאל עם "האם לסלק מפלגות דתיות מהפוליטיקה" למרות שהיו מוסלמים עדיין הרוב קבעו לסלק. ככה ראוי לבדוק גם בישראל... משאל עם לשאול כך למיליוני אזרחים האם לסלק.
בשלב זה מי שבעד ישיבה מגיב לי בשלב זה "אסור לעשות משאל עם כאשר המשחק מכור" כי הרוב ידוע... ואז נחשפת הנוכלות כי אפילו בעצמו יודע שנגד "רצון הציבור" הנקרא "דעת הקהל" ובזדוניות דורשים בסחיטה של איומים... כי צריך קואליציה...
בשלב זה מי שבעד ישיבה מגיב לי בשלב זה "אסור לעשות משאל עם כאשר המשחק מכור" כי הרוב ידוע... ואז נחשפת הנוכלות כי אפילו בעצמו יודע שנגד "רצון הציבור" הנקרא "דעת הקהל" ובזדוניות דורשים בסחיטה של איומים... כי צריך קואליציה...
תאר לעצמך שבתוך מפלגת הליכוד, תחת ערכי הליכוד, היה אדם דתי, שרוצה שיתנו כסף לכשרות הוא בתוך ההליכוד... אין הסחיטה כדי להקים קואליציה.
הפתרון כבר בשימוש וכלנו יודעים שעדיין רוב חילוני "נחשב משחק מכור", וזאת לא סיבה לאסור משאל עם אלא רק יהיה פורמלי לבצע משאל עם ומאחר והרוב ידוע כבר כולנו יודעים שהמשחק מכור, אז המעילה היא חמור במיוחד נגד דעת הקהל היינו הרוב.
נגד רוב הציבור ורוב האזרחים, גם הכתם שיש מפלגות דתיות בפוליטיקה וגם שמשתמשים בתורה כמו כלי לחפור בו ולהשיג את הכסף שדורשים.
נכון יהיה לבצע משאל עם ולבדוק "האם לסלק" וכאשר הרוב יקבעו לסלק, אז ייחשב נגד רוב הציבור, להגיש רשימה של מפלגה שיש בתוך מטרות שלה עירבוב של דת.